Wer ist die WHO?

Seit der Gründung der Weltgesundheitsorganisation (WHO) im Anschluss an den Zweiten Weltkrieg hat sich viel verändert. Wie ein Neugeborenes war die WHO anfangs naiv und kam mit edlen Absichten auf die Welt.

Sie entwickelte ihre Auffassung von Gesundheit, die sich von der bloßen Abwesenheit von Krankheit zu einem ganzheitlicheren Konzept entwickelte, nämlich einem „Zustand des vollständigen körperlichen, geistigen und sozialen Wohlbefindens„.

Im Mittelpunkt der Verfassung steht der „Genuss des höchstmöglichen Gesundheitsniveaus“ als Grundrecht für jeden Menschen.

Nach zwei traumatischen Weltkriegen erkannten die Menschen, dass ein gemeinsamer Flickenteppich souveräner Nationen mit gemeinsamen Idealen und Prioritäten der beste Weg wäre, um den Gesundheitsstandard auf der ganzen Welt anzuheben, und dass die Befähigung des Einzelnen, seine Gesundheit selbst in die Hand zu nehmen, ein wichtiger Schritt in Richtung dieses Ziels wäre.

Die Erklärung von Alma-Ata von 1978 ist eine erfrischende Lektüre.

Im Besonderen: Grundsatz IV, in dem die Bedeutung des Einzelnen und des Kollektivs bei der Planung und Durchführung der Gesundheitsfürsorge hervorgehoben wird, und Grundsatz VI, in dem mit einem Hinweis auf Nürnberg und den Ärzteprozess gefordert wird, dass die medizinische Grundversorgung auf „praktischen, wissenschaftlich fundierten und sozial akzeptablen Methoden und Technologien“ beruhen muss.

Angesichts der jüngsten, zwanghaften Art und Weise, in der der genetische Impfstoff COVID-19 versuchsweise auf die Massen losgelassen wurde – von denen viele oft verzweifelt versuchen, ihren Lebensunterhalt wiederzuerlangen und aus den Verboten entlassen zu werden -, ist es klar, dass die WHO-Verfassungsgrundsätze und die von Alma-Ata missachtet wurden (siehe hier oder hier).

Wie ein Kind, das sich von einem unschuldigen zu einem bösen Teenager wandelt, scheint die WHO die COVID-19-Krise als Katalysator für eine Kehrtwende in ihrem eher altruistischen und demokratischen Ansatz genutzt zu haben.

Bei einem Kind sind die meisten Fälle auf die negativen Einflüsse zurückzuführen, die aus dem unmittelbaren Umfeld des Kindes kommen – etwa von den Eltern und der örtlichen Gemeinschaft.

Bei einer Organisation ist das nicht viel anders, denn es kommt darauf an, wer sie kontrolliert; und die Kontrolle von Organisationen hängt stark davon ab, wer sie finanziert.

Eine der größten Veränderungen, die die WHO in ihrer 75-jährigen Geschichte erlebt hat, ist die Verlagerung von der Finanzierung durch souveräne Staaten hin zur Finanzierung durch private Parteien.

Derzeit wird die WHO hauptsächlich von der Bill & Melinda Gates Foundation und zwei eng miteinander verbundenen, von Impfstoff- und Pharmaunternehmen finanzierten Non-Profit-Organisationen finanziert, der Impfstoffallianz GAVI und der globalen Koalition für Innovationen im Bereich der Epidemievorsorge (CEPI).

Die inzestuösen Verflechtungen zwischen verschiedenen Regierungen und Organisationen, darunter die Bill & Melinda Gates Foundation und das Weltwirtschaftsforum (WEF), sind unübersehbar – selbst auf den Websites dieser Organisationen.

Es ist kein Zufall, dass die Gates-Stiftung der zweitgrößte Geldgeber der WHO ist, die auch zur Finanzierung des WEF beiträgt.

IHR-Änderungen und der Pandemie-Vertrag: eine kurze Zusammenfassung

Trotz der scheinbar positiven Absichten, die hinter der Agenda der WHO stehen, sind finstere Kräfte im Spiel, die drohen, die nationale Souveränität zu beseitigen, die Meinungsfreiheit abzuschaffen und sich auf ein immer stärker zentralisiertes, globalisiertes, autoritäres, undemokratisches und von oben nach unten gerichtetes System der Kontrolle über die Menschen und ihre Gesundheit zuzubewegen.

Die Mechanismen, die für diesen zutiefst beunruhigenden Wandel hin zu einer globalisierten „einen Gesundheit“ eingesetzt werden, sind zweifach.

Zum einen geht es um Änderungen der bestehenden Internationalen Gesundheitsvorschriften von 2005 (IGV), die derzeit verhandelt werden. Dabei handelt es sich um das einzige international geltende Regelwerk, das koordinierte Reaktionen auf Gesundheitsbedrohungen regeln soll.

Der zweite Mechanismus besteht in der Einführung eines neuen „Vertrags“, nämlich des „WHO-Übereinkommens, einer Vereinbarung oder eines anderen internationalen Instruments zur Pandemieprävention, -vorsorge und -reaktion“.

Die Kurzform „Pandemievertrag“ hat sich der Einfachheit halber weitgehend durchgesetzt.

Obwohl es sich um zwei getrennte Dokumente handelt, arbeiten die Änderungsanträge und der Pandemievertrag zusammen. Ersteres regelt das „Was“, letzteres das „Wie“.

Die Änderungsanträge erweitern die Befugnisse der WHO drastisch, definieren wichtige Begriffe neu und erweitern den Kontext, während der Pandemievertrag sich mit der Finanzierung und Verwaltung befasst, die zur Unterstützung dieser Änderungen erforderlich sind.

Weiterlesen: https://uncutnews.ch/finstere-maechte-im-spiel-bei-der-globalen-one-health-agenda-der-who/